偽情報の時代における言論の自由の問題
この夏、約100人の学者、ジャーナリスト、世論調査員、元政府高官、元キャンペーンスタッフの超党派グループが、移行整合性プロジェクトと呼ばれるイニシアチブのために集まりました。ビデオ会議で、彼らは11月の選挙に対する架空の脅威と、民主党の候補者であるジョー・バイデン前副大統領が勝利した場合の政権交代を打ち負かすために集まりました。チームトランプとチームバイデンに分かれて、グループは、投票の数え方と、争われた選挙結果に続く可能性のある訴訟と抗議と暴力についてさまざまなシナリオを実行しました。アイデアは、アメリカの民主主義の仕組みをテストすることでした。
結果をワシントンポストでの9月3日のエッセイ、プロジェクトの主催者の1人であるジョージタウン法学教授でオバマ政権時代のペンタゴン当局者であるローザブルックスは、バイデンが選挙人団で人気投票に勝ったが敗北した状況について言及しました。その仮説的なケースでは、チームバイデンの絶望的な民主党員は、カリフォルニア州と太平洋岸北西部に、共和党員に上院の規模を拡大するよう圧力をかけるために離脱を脅かすよう奨励することを検討しました。
翌日、トランプ大統領の元国家安全保障顧問であるマイケル・アントンが、トランジション・インテグリティ・プロジェクトに関する記事を発表しました。来るクーデター？民主党員は革命の土台を築いていた、とアントンはクレアモント研究所の出版物であるアメリカンマインドに証拠なしで書いた。彼は、合法的に収穫されたバロットがバイデンに近い州を転倒させる可能性があると警告した。
ニューヨークタイムズのような出版社からより多くのオーディオストーリーを聞くために、 iPhoneまたはAndroid用のAudmをダウンロード 。
9月中旬までに、アントンの記事は過激派のオンラインコミュニティで最も共有されたリンクの1つになったとのことです。ニュースレターロンドンを拠点とするシンクタンク、Institute for StrategicDialogueが発行。ポッドキャスターでトランプのサポーターであるダンボンジーノは、アントンのエッセイと想像上のクーデターをいくつかの動画で取り上げました。タグ付けされたもの、彼らはあなたに彼らが何をしようとしているのかを話しているのです！動画のうち2つだけが、少なくとも600万回の再生回数を記録しました。
9月9日RevolverNewsに投稿が掲載されました。新しい右翼のウェブサイト。弾劾訴訟中に下院司法委員会の民主党員の顧問を務めた、移行完全性プロジェクトの1人の参加者、ノーム・エイセンが、トランプに対する色の革命の中心的な工作員であったことを証拠なしに主張しました。ジョージアやウクライナのような国の政府を倒しました。トランプは数日後、リボルバーニュースを称賛してツイートした。
9月15日、FoxNewsのホストであるTuckerCarlson彼のショーでダレンビーティーを持っていた、元トランプのスピーチライター解雇された人彼が2016年に白人至上主義者の集まりに出席し、アイゼンと色の革命について警告したという報告が表面化した後。 2日後、トランプは、11月3日の選挙結果が正確に決定されることは決してないかもしれないとツイートしました。住所—トランプは選挙の結果を受け入れることを拒否する可能性があります。
データソースのCrowdTangleによると、9月には、クーデターの作成がFacebookの公開ページから10万回以上共有され、何百万ものインタラクションとビデオビューが生成されました。ボンジーノやフォックスニュースに加えて、ロングアイランダーズフォートランプ、サイレントマジョリティグループ、オレゴン州の郡共和党組織などのトラフィックの小さなドライバーや、CrowdTangleがキャプチャしていない数千人のメンバーがいるプライベートグループがありました。月末までに、選挙が公正かつ平等に行われることに自信がなかった共和党員の割合65パーセントに達する、NBC News / SurveyMonkeyの追跡調査では、独立党や民主党の場合よりも高かった。今月、トランプは共和党議員のマーク・グリーンへの返答をリツイートし、ナンシー・ペロシ議長がクーデターを起こす可能性があると示唆した。
米国は、コロナウイルスの蔓延によって引き起こされた壊滅的な公衆衛生危機の真っ只中にあります。しかし、それはまた、政治的目標を達成することを目的とした虚偽として定義されるウイルスの偽情報の拡散によって引き起こされる情報危機の真っ只中にあります。 （誤報は、より一般的には虚偽を指します。）アメリカでのパンデミックの7か月後、トランプが先導し、コロナウイルスの懐疑論者はマスクをあざけり続け、ウイルスをインフルエンザと誤って同一視します。キャンペーンシーズンを通して、トランプと他の共和党員は、広範囲にわたる不正投票の誤った物語を推進してきました。ウィリアム・バー司法長官は、国の最高法執行官として、9月のCNNのインタビューで、テキサス州の誰かが起訴されたと述べました。他の人のために1,700票を記入し、それは決して起こりませんでした。先月、カリフォルニアと太平洋岸北西部で火事が発生したため、大統領は疑いを投げかけた地球温暖化の背後にある科学について、そしてオレゴンの人々は、左翼活動家の緩い用語であるアンティファが炎を上げて空の家を略奪しているという誤った噂のために避難命令に反対しました。
陰謀説、嘘、ゆがみ、圧倒的な量の情報、それにエンコードされた怒り—これらはすべて、混乱と混乱を引き起こし、無党派でさえも、政治について疲れ果て、懐疑的で冷笑的な人々を作るのに役立ちます。虚偽の噴出は、アイデアの戦いに勝つことを意味するものではありません。その目標は、私たちを単にあきらめることによって、実際の戦いが戦われるのを防ぐことです。そして問題はインターネットだけではありません。働く 論文今月初めに発表されたハーバード大学のバークマンクラインインターネットアンドソサエティセンターによると、効果的な偽情報キャンペーンは、ソーシャルメディアが二次的かつ支援的な役割しか果たさなかった、エリート主導のマスメディア主導のプロセスであることが多いことがわかりました。トランプ氏の選挙により、彼はフォックスニュースやラッシュリンボーのトークラジオ番組など、パーティープレスとして機能するようになった他の保守的なメディアを通じて直接活動する立場に置かれたとハーバード大学の研究者は発見した。
クーデターを計画している民主党員についての誤った話は、典型的なフィードバックループを通して広がりました。フォックスニュースのホストからのリンクや、ボンジーノのようなトランプと連携した他の右翼の人物、しばしば支配するFacebookのニュースフィードの米国でのいいね、コメント、共有のトップリンク。 Fox NewsはFacebookよりもはるかに小さいですが、ソーシャルメディアプラットフォームは、Foxが米国内の単一のニュースソースの中で、オフラインとオンラインの合計で、毎週最高のリーチを達成するのに役立ちました。ロイター研究所による2020年の報告。
これは、スピーチが多いほど良いことであり、政府はそれを可能な限り規制すべきではないという米国の信仰の記事です。しかし、ますます、憲法学者や社会科学者は、私たちが憲法修正第1条の言論の自由の保証について考えるようになった方法に疑問を呈し始めています。彼らは、私たちの定式化は単純であり、特に私たちの時代には不十分であると考えています。政府による外部の批評家の検閲は、権威主義体制の下で依然として深刻な脅威となっています。しかし、米国やその他の民主主義国では、別の種類の脅威があり、それが政治、ニュース、科学に関する言説にさらに損害を与えている可能性があります。それは真実の大規模な歪みと過激派からの圧倒的なスピーチの波を含み、それは汚れて気を散らします。
この懸念は、イデオロギーの範囲に及びます。偽情報キャンペーンに加えて、トロール軍の別の問題があります。これは、嫌いな話者の評判を傷つけたり破壊したり、彼らが再び話すことを思いとどまらせたりすることを目的とした、多くの場合ボットによって推進されるコメント投稿者の洪水です。ハーバード大学の教授は、今年出版されたデビッドE.ポーゼンが編集した本、危険な公共広場のエッセイに書いています。この戦術もまた、権力者によって指示される可能性があります。いずれにせよ、重要な声をミュートするのに非常に効果的です。それでも、コロンビア大学の進歩的な法学教授であるティム・ウーが同じ本で指摘しているように、スピーチを抑制するためのツールとしてのスピーチの使用は、その性質上、憲法修正第1条で対処するのが非常に難しいものです。
これらの学者は、アメリカ人にとって不安に思われるかもしれない何かを主張しています。おそらく、言論の自由についての私たちの考え方は最善の方法ではないということです。少なくとも、それが唯一の方法ではないことを理解する必要があります。他の民主主義国は、ヨーロッパや他の場所で、異なるアプローチを取っています。スピーチに関する規制が増えているにもかかわらず、これらの国々は民主主義を維持しています。実際、彼らは市民が真実をそうでないものから分類し、社会になりたいことについて情報に基づいた決定を下すためのより良い条件を作り出しました。ここアメリカでは、その間、私たちは嘘に溺れています。
事実と透明性現代の憲法修正第1条の意図された柱です。国の創設以来、憲法は、政府が言論の自由または報道の自由を禁じる法律を制定しないことを保証している。または平和的に集まる人々の権利。しかし、1世紀以上の間、州の権力に対するこれらの制限はほとんど価値がありませんでした。 1798年から1801年にかけて、数人の新聞編集者を含む20人以上が、外国人・治安法に基づくジョン・アダムズ大統領の政権によって起訴され、悪意のある執筆を犯罪にした。抗議者たちはまた、第一次世界大戦中に政府を批判したとして投獄されました。
1919年、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事は、労働者に軍需工場でのストライキを要求するリーフレットを配布したとして5人のアナキストを起訴する合法性に異議を唱えるために憲法修正第1条を発動した。ホームズ氏は、アイデアの自由貿易によって、最終的に望まれる最終的な利益をよりよく達成できると書いています。
画像
クレジット...エベレット/ブリッジマン画像
ホームズの主な影響力の1つは、英国の哲学者ジョンスチュアートミルでした。彼は、1859年の基本的な論文で、アイデアを検閲するのは間違っていると主張しました。知識は、エラーとの衝突によって生み出された、真実のより明確な認識と生き生きとした印象から生じるからです。その過程で、市民が政策問題を検討する能力が強化されます。政府は、その判断が間違っている可能性があるため、虚偽または有害な言論を検閲すべきではありません。
ミルの言論の自由の概念に基づいて、政治理論家のアレキサンダーミークルジョンは、1948年の著書 『言論の自由とその自治との関係』で、民主主義の基盤として、他の権利よりも権利を高めることを主張しました。ミルとメイクレジョンは、1953年にウィリアムO.ダグラス判事によって造られた、ホームズの自由貿易、またはアイデアの市場という自由な議論が、真実の追求、個人の自治、民主的な自治の基盤となる価値を促進するという命題を支持しています。 。
FoxNewsでの最近の進展
- 1月6日テキスト ：3人のフォックスニュースのホストが1月6日の暴動の間にマークメドウズにテキストメッセージを送り、ドナルドトランプにそれを止めようと言うように促した。
- クリスウォレス出発：彼がCNNのためにフォックスニュースを去るというアンカーの発表は、右翼のホストがますますチャンネルの議題を設定したので来ました。
- 貢献者は終了します：ヨナ・ゴールドバーグとスティーブン・ヘイズは、タッカー・カールソンのパトリオット・パージ・スペシャルに抗議してネットワークを辞めました。
1960年代に、これらの原則に基づいて、最高裁判所の多数派は、現代アメリカの言論の自由保護の基礎を築きました。ブランデンバーグ対オハイオ州の場合、裁判官は、クー・クラックス・クランの指導者を集会で発言したとして逮捕するために使用されたオハイオ州法を無効にし、暴動のような差し迫った無法行為を助長し、引き起こす可能性がない限り、政府が演説を罰することを禁じました。 。ニューヨークタイムズ対サリバン事件の基本的な訴訟では、裁判所は、公人が虚偽の陳述を含む名誉毀損で新聞を訴えることを困難にした。裁判所は、自由な討論では誤りは避けられず、表現の自由が以前の判決を引用して「必要な」「呼吸スペース」を持つためには保護されなければならない、と述べた。
それは根本的に楽観的なビジョンです。良いアイデアが勝ちます。より良い議論は説得力があることがわかります。
ただし、逆の伝統があります。デマゴーグの指導者や運動がプロパガンダを使用する方法に注意を払っています。プロパガンダは、偽情報と同義である可能性のある古い用語です。粗野な権威主義者は言論の自由を検閲します。賢い人はそれを呼び出してトリックをプレイし、事実をひねって劣後グループに暴徒を向け、最終的には沈黙させ、そのメンバーを危険にさらします。政治哲学者ハンナ・アーレントは、1951年の著書 『全体主義の起源』でファシズムとホロコーストの台頭を振り返り、ある日最も素晴らしい発言を人々に信じさせるための宣伝の使用に焦点を当てました。彼らの虚偽の反駁できない証拠を与えられて、彼らは冷笑主義に避難するでしょう。
画像クレジット...アメリカ議会図書館/ゲッティイメージズ
言い換えれば、良いアイデアはいいえ必然的にアイデアの市場で勝利を収めます。言論の自由は、民主主義の繁栄をもたらすだけでなく、民主主義を脅かしている。哲学者のジェイソン・スタンリーと言語学者のデイビッド・ビーバーは、次の本「言語の政治」で論じている。
1970年代以降、米国では、自由な発話の害についての懸念が左側に広がっています。その10年間で、法学者のキャサリンA.マッキノンと活動家のアンドレアドウォーキンが率いる一部のフェミニストは、ポルノへのアクセスを制限するために戦いました。 1980年代と90年代に、人種に基づく権力の分割を維持する上での法の役割を調べる批判的人種理論を開発する学者は、人種差別的ヘイトスピーチを裁判所が救済できる傷害として認めた修正第1条の読みを求めました。
しかし、最高裁判所はヘイトスピーチを強力に保護しています。 1992年、最高裁判所は満場一致で、セントポール市はヘイトクライムとして、十字架の公の焼却または卍の展示を特別に罰することはできないと述べました。 2011年、裁判所は8対1の投票で、カンザス州のウェストボロバプテスト教会のメンバーが、政府が同性愛を容認していると認識していることに抗議するために、全国の軍事葬儀をピケッティングすることを阻止することはできないと述べました。死んだ兵士を神に感謝するように。スピーチは大きな苦痛を与える可能性がある、と最高裁判所長官のジョン・G・ロバーツ・ジュニアは過半数のために書いた。私たちの目の前の事実については、話者を罰することによってその痛みに対応することはできません。国家として、私たちは別のコースを選択しました—公の問題に関する有害な言論さえも保護し、公の議論を妨げないようにするためです。
2012年、米国対アルバレスでの6対3の投票により、裁判所は、少なくとも深刻な危害を引き起こさない限り、個人の意図的な嘘に対して憲法上の保護を提供しました。大多数は、政府の検閲の単なる可能性は、言論の自由、思想、言説が私たちの自由の基盤であり続けるのであれば、憲法修正第1条では許されない冷静さを投げかけると述べた。
最高裁判所はまた、個人の権利とは関係のない別の方向に修正第1条を採用しました。これは、個人の自由の維持から異議申し立てへの移行から、富裕層の権力の定着へと移行したものです。 1970年代に、裁判所は個人の寄付と一緒に企業の選挙資金を保護し始めました。法的に言えば、選挙に関連した演説への企業の支出は、抗議者の叫びに似ていた。これは、米国法の歴史と伝統を根本的に打ち破ったものでした。ハーバード大学のジョン・コーツ教授は、ミネソタ大学ロースクールが発行した2015年の記事に書いています。時間が経つにつれて、シフトは政治の世界を根本的に変えるのに役立ちました。 2010年のシチズンズ・ユナイテッドの判決では、裁判所の保守的な過半数が、キャンペーンではなく利害関係者グループや政治行動委員会に寄付する限り、企業（および組合）が政治的擁護に無制限の金額を費やすことを認める扉を開きました。
画像クレジット...チップソモデヴィラ/ゲッティイメージズ
国家に同様に扱うことを要求することによってカテゴリ話者の数—企業と個人—最高裁判所は、視点や個々の話者のアイデンティティに基づく差別を防ぐことをはるかに超え始めました。かつて無力者を擁護していた過去100年間の修正第1条は、主に強力な武器になりました。現在ミシガン大学の法学教授であるマッキノンは、2018年のエッセイコレクションであるThe Free SpeechCenturyに書いています。過激派、芸術家、活動家、社会主義者、平和主義者、排除され、処分された人々の代わりに、憲法修正第1条は現在、権威主義者、人種差別主義者、ミソジニスト、ナチスとクランスマン、ポルノグラファー、選挙を購入する企業にサービスを提供している。同年、エレナ・ケイガン判事は、裁判所の保守的な過半数が、労働組合に対する判決に反対して、企業の利益のために憲法修正第1条を武器にしていると警告した。
トランプの非常に保守的な第3最高裁判所の候補者、エイミーコニーバレットが確認された場合、裁判所は、企業に権限を与えるために憲法修正第1条を使用するというその道にもっとコミットするようになるでしょう。途中のどこかで、保守的な多数派は本質的なポイントを見失いました。言論の自由の目的は、民主的な参加を促進することです。スピーチを保護する重要な機能は、政府が彼らのものであるという感覚を人々に与えることであり、それは私たちが民主的な正当化と呼ぶかもしれない、とエールの法学教授ロバート・ポストは言います。 Campbell Soup Companyは、民主的な正当化を体験することはできません。しかし、人はできます。 1つの選挙に負けた場合、次の選挙に勝つことができます。世論を形成する機会が与えられている限り、私たちは民主的なプロセスと同一視し続けることができます。それが私たちが憲法修正第1条を持っている理由です。
2017年5月16日、フォックスニュースは、ワシントンの地元フォックスステーションからの報告を基にした記事を投稿し、民主党全国委員会のスタッフであるセス・リッチの死についての陰謀説を提示しました。この話は、2016年の大統領選挙中にウィキリークスによってリリースされた委員会の電子メールのロシアのハッキングにリッチを誤って示唆していました。ショーンハニティーはその夜のフォックスニュースショーでリッチについての嘘を増幅し、元下院議長のニュートギングリッチは数日後にフォックスアンドフレンズでそれらを繰り返しました。虚偽は陰謀のウェブサイトやソーシャルメディアに広がりました。 Fox Newsは1週間後にその虚偽の報告をオンラインで撤回しましたが、Fox＆Friendsは撤回しませんでした。ハニティーは彼のラジオ番組で言った、私は何も撤回しなかった。地元のテレビ局の保守的な所有者であるシンクレア・ブロードキャスト・グループが所有するABC系列局は、その後、地元のフォックス局がカバーしたリッチ陰謀理論に関する別のレポートを放送し、別のニュースサイクルに命を吹き込みました。
2018年の本では、ネットワークプロパガンダ、ハーバードのバークマンクラインセンターのディレクターであるYochai Benklerと、そこでの2人の研究者、RobertFarisとHalRobertsが、2015年から2018年までの米国における政治的偽情報の広がりをマッピングしました。ハイパーリンクの分析400万件のニュース記事のうち、3人の著者は、保守的なメディアが嘘やゆがみに対抗するのではなく、テレビやラジオ、そして志を同じくするWebサイトを通じて、あるアウトレットから次のアウトレットにそれらをリサイクルしたことを発見しました。
保守的なアウトレット間の事実の正確さをめぐる競争の欠如は、主流のニュースメディアがそれと戦ったとしても、彼らの聴衆を偽情報に対して脆弱なままにします。人々は、その明白な政治的関心に反する情報源からのファクトチェックを信じる可能性が高い、と研究は示しています。多くの保守派の目には、ワシントンポスト、ニューヨークタイムズ、CNNのような報道機関は、トランプとフォックスニュースが宣伝するストーリーに挑戦するときにその役割を果たしません。
主流の出版物も間違いを犯したり、誇大宣伝された物語で実行されます。ニューヨークタイムズがヒラリークリントンのプライベートメールサーバーの使用に繰り返し提供したフロントページの報道は、物語を破った後、2016年の彼女の敗北を覆い隠しました。それはまた、報道関係者によって串刺しにされました。相互に（システムがリアルタイムで失敗することがある場合でも）。ベンクラー、ファリス、ロバーツが書いている、主流の左派メディアにおけるこのリアリティチェックのダイナミックさは、まだ党派の余地を十分に残しています。しかし、ジャーナリズムの基準は、欠陥があったとしても、偽情報を大幅に制限しているように見えます。
過去には、競合するアウトレットで構成される活気に満ちた無料の報道機関を確保することは、連邦政策の明確な目的でした。創設から20世紀初頭まで、議会は郵送されたコピーの郵便料金を低く設定することにより、新聞や雑誌の創刊と運営のコストを削減しました。ラジオの出現は、競争とパブリックアクセスを促進する方法についての疑問を提起しました。ラトガーズ大学の法学教授であるエレン・P・グッドマン氏は、両党の立法者は、情報の絞め殺しが民主的な自治にもたらす危険性を認識していたと述べています。そのため、政策立案者は、所有権の多様性、メディアのローカル管理、および公共放送を確保するための構造を採用しました。
1927年、議会が放送スペクトルの排他的権利のライセンスシステムを作成し、ラジオ放送局が文字盤上の場所を確保できるようにしたとき、立法者は放送局に、コミュニティの人々が放送局を所有する必要があるかのように行動するように指示しました。 1934年の通信法も同様に、放送免許を持っている人は誰でも公共の利益のために運営し、地域社会が独自の局を持っていることを保証することに基づいてスペクトルを割り当てることを要求しました。 1949年に、連邦通信委員会は公平性の原則を確立しました。これは、公共の利益のために運営することを、放送局に主要な公共政策の議論をカバーし、複数の視点を提示することを要求すると解釈しました。そして1967年に、議会は公共放送社を設立し、資金を提供しました。その使命は、教育を受け、情報に基づいた市民社会を促進することであり、地元のNPRおよびPBS局の放送スペクトルを予約しました。
これらの数十年の間、放送局は公的受託の基準に拘束され、そこでは電波を使用する権利が民主的な言説を提供する義務を伴っていました。放送局はお金を稼ぎました—その多くは—しかし、利益だけが存在する理由ではありませんでした。ネットワークには公共サービス義務があり、ライセンスを更新するために行ったとき、ニュース部門はそれを果たしたと、情報への信頼を研究しているスタンフォード大学のエコノミスト、マシュー・ジェンツコウは言います。このモデルは、アメリカの歴史において、メディアに対する比較的高いレベルの信頼と低いレベルの政治的二極化というまれな時期と一致していました。
しかし、放送と多様な所有権に対する公の信頼は、レーガン時代のリバータリアンの変化とともに解き始めました。 1980年代半ば、政権はF.C.C.を放棄しました。ルパート・マードックがニューヨークとボストンで最初の放送テレビ局を購入した後もニューヨーク・ポストとボストン・ヘラルドを所有し続けることを許可するために、単一の事業体が同じ地元の市場でテレビ局と日刊紙を所有することを禁じた規則。
F.C.C. 1987年に、放送局に複数の視点を含めることを要求していた公平性の原則を廃止しました。それが起こったとき、それは、メディアにおける、憲法修正第1条のリバータリアンの見解の完全な勝利の始まりでした、とラトガース法学教授グッドマンは言います。
元ニクソンのキャンペーン顧問であるマードックとロジャー・エールスは、1996年に保守的な視聴者を開拓した最初のテレビネットワークとしてフォックスニュースを開始しました。フォックスニュース効果：地元のケーブルシステムがFox Newsをラインナップに追加した後、近くの有権者は共和党の候補者にシフトする傾向があります。トランプの同盟国であり頻繁なプラットフォームであるフォックスニュースは、公衆衛生を危険にさらす可能性がある場合でも、視聴者の行動を彼の見解に向けてシフトするのに役立ちます。の今年の研究、他の要因を管理しているエコノミストのチームは、Fox Newsの視聴者の数が多いコミュニティは、コロナウイルスと戦うための外出禁止令に従う可能性が低いことを発見しました。
画像クレジット...ベットマン/ゲッティイメージズ
90年代初頭、シンクレアブロードキャストグループを父親から受け継いだ保守派のデビッドD.スミスは、地方市場で複数の放送局を所有することを禁じている連邦規制にもかかわらず、ピッツバーグにある2番目の地方テレビ局を購入しました。ボルチモアでは、シンクレアはスミスの母親と従業員が管理する別の会社、グレンケアンを設立することで同じルールを回避しました。シンクレアは地元のジャーナリズムとして成長しているくり抜かれています：2004年以降、約1,800のメトロおよびコミュニティ新聞が閉鎖または統合されました。シンクレアは現在、スウィングステートで最大の駅所有者です。
ポインター学院による最近の調査によると、アメリカ人の4分の3以上が、地元のテレビニュースを信頼していると述べています。 Sinclairは、CBS、ABC、NBC、CW、およびFoxのローカルアフィリエイトを所有しているため、その党派的な傾向はすぐにはわかりません。しかし、彼らはそこにいます。私たちはあなたのメッセージを届けるためにここにいます—期間。伝えられるところによると、スミスは2016年のキャンペーン中にトランプに語った。 2018年の初めに、全国の数十人のシンクレアニュースキャスターが、メディアの一部のメンバーからの偽の話を警告する同じ台本を読んで、マスコミに対してトランプのダイアトリブを反響させました。 （Deadspinは、スクリプトの繰り返しをキャプチャしました不気味なビデオモンタージュ。）7月、シンクレアは、アンソニー・ファウチ博士がコロナウイルスを製造したと非難した陰謀論者のジュディ・ミコビッツへのインタビューをオンラインで公開しました。セグメントが批判を呼んだとき、同社は予定されていた放送をキャンセルしたが、信じられないほど物議をかもしたとしても、言論の自由とアイデアと視点の市場の支持者と自称した。
創業の精神インターネットの目的は、情報源を平等に扱うことでした。従来のゲートキーパー（出版業界と政府）から切り離されたWebは、世界初の中立的なコンテンツ配信を提供します。しかし、簡単に言えば、メディア規制を弱めたリバタリアンの原則により、いくつかのアメリカのハイテク企業が新しい門番になることができました。米国は、グーグル、フェイスブック、ツイッターなどのプラットフォームに成長の自由を与えました。 GoogleはYouTubeを購入しました。 FacebookはInstagramとWhatsAppを購入しました。
主要なプラットフォームのビジネスモデルは、ユーザーのオンラインエンゲージメントを維持することに依存しています。熱い感情を促すコンテンツは、クリックや共有の生成に成功する傾向があり、それがプラットフォームのアルゴリズムが促進する傾向があります。嘘は本当の声明よりも早くバイラルになります、研究が示しています。
多くの点で、今日のソーシャルメディアサイトは公共広場として機能しています。しかし、法的に言えば、インターネットプラットフォームは、政府ができるよりもはるかに多くの言論の自由を制限することができます。彼らは、個人所有者が警察が行うモールのようなものです。 Facebook、YouTube、Twitterには、スパムやポルノ、特定の形態の嫌がらせ、悪意のある表現、偽の婚約や不実表示、暴力的な過激主義など、ユーザーを追い払う可能性のあるコンテンツを管理するガイドラインがあります。しかし、何年もの間、企業はこれらの規則を主観的かつ不均一に施行しました。たとえば、反ユダヤ主義のミームの爆発や女性への標的を絞った嫌がらせを可能にしました。
FacebookのMarkZuckerbergとTwitterのJackDorseyはそれぞれ、自分たちのサイトが真実の仲裁者になることはできず、ガイドラインに重要な例外を設けることはできないと述べています。 Facebookは、政治家や公人からの投稿であるため、悪意のある表現など、報道価値があると判断したときにルールに違反するコンテンツを残しています。ザッカーバーグ氏は6月のFacebookの投稿で、報道機関が政治家の発言を報道するのと同じように、一般的に私たちのプラットフォームで人々が自分でそれを見ることができるはずだと考えています。
ソーシャルメディアサイトは、サービスを悪用しているように見える人々の身元を秘密にするために、憲法修正第1条の原則に頼ってきました。セス・リッチに関する陰謀論の右翼ニュース報道に続いて、彼の兄弟は、メディア企業に対する名誉毀損訴訟でツイッターをサブポエナイズし、ツイッターアカウント@whysprtechの背後にいる人物の名前を明らかにし、その人物がフォックスニュースに送られたと主張しました偽造FBIリッチの事件に関する文書。 Twitterは法廷で反撃し、@ whysprtechのマスクを解除すると、プラットフォームの弁護士が匿名であるという憲法上の権利と呼んでいるものに違反することでスピーチを冷やすだろうと述べた。今月、裁判官はTwitterに、@ whysprtechの背後にいる人物を明らかにする可能性のある情報を明らかにするよう命じました。
過去2か月間、トランプが郵送による投票と11月の選挙結果の有効性を攻撃したため、Facebook、YouTube、Twitterは、投票に関するスピーチにさらにいくつかの規制を課すと述べました。プラットフォームは、投票方法について人々を誤解させるような狭いカテゴリのコンテンツを削除するためのポリシーを拡張または再確認しました。たとえば、オンラインで投票用紙に記入できると言った場合などです。
9月、FacebookとYouTubeはTwitterに参加し、ファクトチェックで選挙結果を損なう可能性がある、または結果について誤解を招く可能性があると指摘したコンテンツにラベルを追加しました。 （Facebookは、AP通信と右翼のアウトレットThe DailyCallerの子会社であるCheckYourFactの両方を含む独立したファクトチェックネットワークと契約しています。Twitterは社内でファクトチェックを行っています。YouTubeはニュース組織のネットワークに依存しています。 PolitiFactおよびWashingtonPost Fact Checkerを含む。）
ファクトチェックとラベリングは、憲法修正第1条に適した対応です。彼らは、政府の指示ではなく、民間企業の主導で、より多くの言論で虚偽の言論に対抗します。今日、社会科学者の間の研究コンセンサスは、いくつかのファクトチェック方法が誤った信念の蔓延を大幅に減らすというものです。印刷物やテレビでは、ジャーナリストは見出しやキロンを使用して、リアルタイムでコンテキストとデバンキングを提供できますが、そうしない場合もあります。
ごく最近まで、FacebookとTwitterは穏やかなラベル付け言語を使用していました。 9月28日、トランプはツイートしました。州に返還されたバロットは正確に数えることができません。多くのことがすでに非常にうまくいっていません！投稿の下部にある小さな青い印刷物に、Twitterは警告記号（円内の小さな感嘆符）をテキストとともに追加しました。メールによる投票が安全で確実である方法を学びましょう。 Facebookは同じ投稿にラベルを付け、有権者が警告記号を含めずに投票情報センターにアクセスすることを提案しました。
ソーシャルメディアの偽情報を追跡しているワシントン大学のヒューマンコンピュータインタラクションの教授であるケイトスターバードは、Facebookのラベルを何もないよりも悪いと呼びました。スタンフォード大学の法学教授で大学のプログラムの共同ディレクターであるナサニエル・ペルシリー氏は、トランプの投稿に弱いラベルを追加すると、コンテンツのモデレーションにおける共和党の偏見についての2番目のニュースサイクルを作成することで、注目を集める効果があります。民主主義とインターネット。
Facebookはその後、公民権指導者からのテストやフィードバックに基づいて、ラベルを更新しました。 Facebookのコンテンツポリシー担当バイスプレジデントであるMonikaBickertは、現在のラベルは以前よりはるかに多いと述べています。彼らは強くなった。しかし、何が機能しているのかを見続けながら、今後も改良を続けることを期待しています。 Facebookはトランプの9月28日のツイートでラベルを更新しました。直接投票と郵送による投票はどちらも米国での信頼性の長い歴史があり、今年も同じことが予測されています。出典：超党派政策センター。 Facebookは、投票についてより多くの虚偽を含む10月6日のトランプの投稿で、そのラベルに追加の文を追加しました。投票者の不正は、投票方法全体で非常にまれです。 （ただし、他のラベルは穏やかなままであり、投票に関連する多くの誤解を招くコンテンツはラベル付けされていないままです。）
非営利のメディアウォッチドッググループであるMediaMatters forAmericaの社長であるAngeloCarusoneは、この変更は有用であるが、イライラするほど遅れていると感じています。私たちは彼らから、コンテンツのいずれにも触れることを拒否し、投票と選挙の完全性に関する偽情報の海全体に触れ、それに対処するためのあらゆる努力を却下しました—これに。彼らはそれを転移させました、そして今彼らは彼らがずっとすることができたであろうことをし始めます。 Carusoneはまた、独立した研究者は、偽情報に対処するという企業の主張に関する重要な質問を研究することを可能にするデータにアクセスできないと指摘しています。プラットフォームでの偽情報や悪意のある表現はどの程度普及していますか？ Facebook、Twitter、YouTubeの情報ラベルを見た人は、虚偽の誤解を招くコンテンツを共有する可能性が低くなりますか？どのタイプの警告が最大の影響を及ぼしますか？
TwitterとFacebookは一部の虚偽の投稿の拡散を減らしますが、この選挙シーズン中、Starbirdは、企業がそれに対処するための目に見える努力をする前に、数万回以上共有またはリツイートされた虚偽のコンテンツを監視しました。現在、私たちは偽情報がバイラルになり、それを反駁しようと必死になっているのを見ています、と彼女は9月にツイートしました。プラットフォームが行動を起こすことになった場合でも、私たちがそうするまでに、誤った情報/物語はすでにその被害をもたらしています。
Facebookは下に来ました前回の大統領選で果たした役割に対する激しい批判。 2016年のキャンペーン中、Facebookは後に報告しました。ロシアの工作員は、主に人種の分裂によってトランプに利益をもたらすことを目的とした約3,000の広告を購入するために約100,000ドルを費やしました。 Facebookを選択することで、サイトのユーザーが植えられた広告をフォロワーに回覧したため、少額の投資で大きな見返りが得られました。 Facebookの規模は、リスクを集中させたことを意味します、とダートマス大学の政治学者であるブレンダンナイアンは言います。それらが間違っていると、全国的または世界的な規模で間違っています。
FacebookとYouTubeは、政治広告を保護されたスピーチとして扱い、虚偽の誤解を招く情報を含めることを許可しています。ダイレクトメールやロボコールなどのオンライン広告は、記録をまっすぐにすることを非常に困難にする可能性があります。オンライン広告主は、マイクロターゲティングを使用して、リーチしたいユーザーのセグメントを特定できます。誤解を招くテレビ広告は打ち消され、事実を確認できますが、マイクロターゲット広告の誤解を招くメッセージは、他のキャンペーンやメディア、ノースカロライナ大学チャペルヒル校の社会学者であり、 2017年の本TwitterとTearGasは、ニューヨークタイムズの先見の明のある2012年のOp-Edに書いています。
この選挙シーズンでは、国内グループは同様の戦術を採用しています。この夏、ビリオネアのコッホ兄弟によってシードされたトランプに所属するグループFreedomWorksは、レブロン・ジェームズの写真が掲載されたページに人々を誘導する150のFacebook広告を宣伝しました。この画像には、ジェームズが人種差別主義者として世論調査の閉鎖を非難した引用が添付されていました。後ワシントンポスト紙はそれについて報告しました、Facebookは、投票者干渉ポリシーに違反したためにページを削除しましたが、広告が数十万回表示された後でのみです。
選挙について投稿している調整された偽のアカウントもTwitterに表示されています。 8月に、NBCニュースが報じた彼らは生涯の民主党員であり、党を去ることを計画していると言った黒人男性からのものであるように思われる一連のバイラルツイートについて。アカウントは偽物でした。 1つは黒人男性のストック写真を使用し、もう1つはオランダのモデルの写真を使用しました。 Twitterは最終的にそれらを削除しました。同社は最近、10月20日の時点で、選挙を保護するために、プラットフォームがfalseとしてフラグを立てたコンテンツを共有しようとした場合にユーザーに一時的に警告するなど、さらに変更を加えていると述べました。
政治広告がオンラインで物議を醸しているもう1つの理由は、その代金を支払うキャンペーンやグループは、テレビやラジオ、印刷物で行う必要があるため、身元を開示する必要がないことです。個人の自律性の修正第1条の価値は、誰が私たちに話しかけているのか、そしてその理由を知る必要があることを意味します、とラトガースの法学教授グッドマンは主張します。しかしオンラインでは、最高裁判所も議会も開示を要求するために介入していません。
Twitterは1年前に政治広告を禁止した。今月、Facebookは政治広告を一時的に禁止すると発表した後世論調査は11月3日に終了します。先月、同社は米国の選挙を保護するために別の措置を講じました。他の国でひどい被害を与えたプライベートメッセージの大量転送を防ぐことで、Messengerアプリを制限しました。数年間、WhatsAppのプライベート暗号化メッセージで人から人へ、そしてグループからグループへと転送された虚偽は、バングラデシュ、インド、ミャンマー、スリランカなどの国で宗教的および少数民族に対する暴動と致命的な殴打を引き起こしました。 2018年、FacebookはWhatsAppへの投稿の転送を20人に制限し始めました。現在、WhatsAppとMessengerの制限は5つです。
ソーシャルメディア企業が偽情報やその他の有毒な言論の拡散に対処しようとしたため、トランプを含む保守派は、企業が彼らに対して偏見を示しているという一連の非難を投げかけました。 5月、Twitterが最初にメールインバロットに関する事実を2つのトランプツイートに追加して大量のバロット詐欺を予測した後、大統領はソーシャルメディアサイトに向けられた主に象徴的な大統領命令に署名し、プラットフォームのラベルを選択的検閲と呼びました私たちの国の言説を傷つけます。
2月中、ワシントンポスト紙が報じたロシアの偽情報を広めるページを削除するための2016年の選挙後のFacebook（宣伝のためにプロジェクトPと呼ばれる）による内部の努力について。 Facebookのグローバル公共政策担当副社長であるJoelKaplanがハイレベル会議で述べた後に設立されたプロジェクトは、保守派に不釣り合いに影響を与えるため、すべてを削除することはできないと、ThePostに語ったFacebookの情報筋によると匿名で。今月のメールで、Facebookの担当者は、プロジェクトPに関するカプランの指摘は、影響が左よりも右に感じられ、批判に直面するため、会社は削除の明確な根拠が必要であると述べました。
カプランは共和党と深いつながりがあります。彼は、2000年の大統領選挙で争われた直後、フロリダのいわゆるブルックスブラザーズ暴動に出席しました。そのとき、訴訟を起こした共和党員のグループが、候補者であるジョージWブッシュの利益のために投票の再集計を停止することに成功しました。 2018年、彼は親友のブレットカバノーの後ろに座り、カバノーの最高裁判所での確認聴聞会を行いました。 （カプランは、彼の従業員の何人かが彼の外見がカバノーのフェイスブックの支持のように見えることに反対した後、謝罪しました。）
Facebookの従業員は、Facebookの誤報ポリシーが公平に施行されているかどうかについても疑問を投げかけています。ポリシーによると、パブリケーションと個々のユーザーは、ファクトチェッカーが虚偽または誤解を招くと判断した投稿に対して誤った情報のストライキを受け取ります。 90日間に複数の誤報ストライキが発生した出版物は、出版物のトラフィックを生成する厳選されたセクションであるFacebookNewsに掲載される資格を失うことになっています。 （ニューヨークタイムズはFacebookニュースにあります。）8月に、Buzzfeedは、前月の全員参加の会議で、Facebookの従業員は、医師がヒドロキシクロロキンをCovidの治療法と呼び、マスクは必要ないと言ったビデオを共有した後、ブライトバートニュースがニュースパートナーであり続ける方法をザッカーバーグに尋ねました。ブライトバートのページを通じて、Facebookが動画を削除する前に、動画は数時間で2,000万回以上再生されました。ザッカーバーグは、ブライトバートは90日以内に2度目のストライキをしなかったと述べた。
しかし、内部メッセージグループでは、従業員はブライトバートに対する誤った情報のストライキが説明なしにクリアされたと書き、Buzzfeedによると、これらの状況で保守的なアカウントを助けるために優遇措置の証拠を集めました。従業員の1人は後で解雇されました。 Facebookは彼が規則を破ったからだと言った。私がビッカートと話したとき、彼女は、ブライトバートが、出版社に正確に通知しなかったなど、Facebookのシステムの不具合のために彼女のチームによってクリアされたと言いました。これは、左右の出版社に起こったとビッカート氏は語った。
過去2年間で、従業員はFacebookを離れて警鐘を鳴らしています。 2019年、Yael Eisenstatは、政治広告の誤った情報と戦うように会社を説得できなかったため、Facebookの選挙の完全性の責任者としての役割を辞任しました。のワシントンポストで11月の論説、彼女は、強力な情報戦ツールを政治家に提供することから利益を得るのをやめるように会社に呼びかけました。今年の夏にFacebookを辞任し、2人のソフトウェアエンジニアであるMaxWangとAshokChandwaneyは、会社を別々に非難しました。憎しみから利益を得る。9月にFacebookから解雇されたデータサイエンティストのSophieZhangは、エクアドル、ホンジュラス、ウクライナなどの国での選挙に影響を与えたと彼女が見つけた偽情報キャンペーンの詳細を記した6,600語のメモを書きました。手に血が流れている、彼女は書いた。
ジョンスチュアートミル一世紀半前に、議論のすべての沈黙は不可謬性の仮定であると書いた。アメリカの言論の自由の伝統から離れると、明らかに誤った考えを却下するのが早すぎて、メリットがあることが判明する可能性があると信じる理由はまだたくさんあります。そして、それらを放映することがそれを見つける唯一の方法です。 2016年のハワード大学の卒業式で、バラクオバマ大統領は、口から出てくるものがどれほどばかげていたり不快だったりしても、大学に講演者を招待しないように促すことに対して学生に警告しました。代わりに、彼は彼らに言った、アイデアの戦場で彼らを打ち負かした。
しかし、過去数年間で、一部のリベラル派は、彼らが有毒であると考えるアイデアについての議論を再ハッシュすることで忍耐力を失いました。アメリカ自由人権協会は1977年に、イリノイ州スコーキーで行進するナチスの言論の自由の権利を擁護するという決定を祝いました。40年後、A.C.L.U。グループがバージニア州シャーロッツビルでデモを行ったネオナチを擁護したとき、反対した。
画像クレジット...チャールズノブロック/ AP通信
画像クレジット...サルワンジョルジュ/ゲッティイメージズ
キャンセルカルチャー—人々に彼らの見解に対して職業的または社会的罰則を課す—は大学や職場を不安定にしました。リベラルな学生たちは、チャールズマレーやクリスティーナホフソマーズを含む保守的な講演者を怒鳴りつけました。保守派はまた、例えばパレスチナ人の権利を支持したことで講演者や学者を非難している。トム・コットン上院議員が警察に対する抗議を取り締まるために連邦軍を派遣することを求めた論説を出版するというニューヨークタイムズのこの夏の決定は、紙のスタッフを怒らせた。編集プロセスの重大な内訳を引用して、出版社のA.G. Sulzbergerは、編集ページの編集者であるJamesBennetの辞任を発表しました。
憲法修正第1条は、こうした状況では正式な役割を果たしていません。新聞や大学は、宣伝したい見解を決定できますが、反体制派の言論を保護することが最も重要であるという原則により、彼らを解きほぐすことは困難です。人々が警察に平和的に抗議する権利を持っているなら、ネオナチは平和的にデモをする同じ権利を持っていませんか？トム・コットンの論説が淡い色を超えているのに、警察官を擁護した香港の議員であるレジーナ・イップによる10月の論説ではないのはなぜですか。通りを埋める何百人もの民主化デモ参加者を逮捕しますか？
言論の自由の原則は、ヨーロッパでは異なる形と意味を持っています。欧州連合、およびカナダやニュージーランドのような民主主義国にとって、言論の自由は絶対的な権利ではありません他のすべての自由がそこから流れます。ヨーロッパの高等裁判所は、たとえば、ホロコーストの人種的憎悪または否定の扇動を罰することを州に許可しました。ドイツとフランスには、ヘイトスピーチや選挙関連の偽情報の広範な拡散を防ぐように設計された法律があります。ヨーロッパでの最近の権威ある経験の多くは、民主主義自体から生じたものです、とヨーロッパデジタルメディア天文台の理事長であるMiguel PoiaresMaduroは説明します。欧州大学研究所でのオンライン偽情報に関するプロジェクト。ナチスと他の人々は最初に選出されました。ヨーロッパでは、歴史的に、民主主義は反民主主義の考えから身を守る必要があるという理解があります。ヨーロッパがスピーチに対するより多くの制限を受け入れたのは、ヨーロッパの異なる民主主義の精神のためです。
第二次世界大戦後、ヨーロッパ諸国も公共放送に多額の投資を行うことにより、言論の自由と信頼できる情報の流れを促進しました。今日、フランスのテレビ、ドイツのBBC、ARD、およびオランダとスカンジナビアの同様の放送局は、引き続き国民の信頼と視聴者のシェアで高いスコアを獲得しています。政治的嘘と陰謀論の広がりをマッピングしたドイツとフランスの研究者は、オンライン、特にYouTubeでポケットを見つけたと言っていますが、主要なメディアや大統領さえも含む米国の大規模なフィードバックループのようなものはありません。
米国とヨーロッパの政治的スピーチの伝統の違いは、2016年と2017年のアメリカとフランスの大統領選挙ではっきりと明らかになりました。ロシアの工作員が民主国家委員会のコンピューターにハッキングしたとき、彼らは盗まれたD.N.C.の群れを与えました。ウィキリークスへの電子メール。選挙前の数か月間にクリントンと彼女の党に最大の損害を与えるために、電子メールをまとめてリリースしました。ニュースメディアは盗まれた電子メールを広範囲に報道し、外国の敵がそれを植えたとしても、一般の人々がそれを計量できるように情報を提供しました。
フレンチプレスは、2017年5月のロシアのハッキングに別の方法で対応しました。国政選挙の2日前に、ロシア人は大統領に立候補していたエマニュエルマクロンの党であるEn Marche！から何千ものメールをオンラインで投稿しました。フランスには、他のいくつかの民主主義国と同様に、選挙前の24時間と選挙日のキャンペーンのニュース報道を禁止するブラックアウト法があります。しかし、メールは停電が始まる数時間前に利用可能でした。彼らは公正なゲームでした。しかし、フランスのメディアはそれらを報道しませんでした。フランスの主要新聞であるル・モンドは、ハッキングには投票の完全性を損なうという明白な目的があると説明しました。
マクロンの極右の反対者であるマリーヌ・ル・ペンは、報道機関が党派的な隠蔽をしたと非難した。しかし、フランスにはFox NewsやBreitbartに相当するものがないため、彼女には頼りになる同情的な手段がありませんでした。フランスのメディアの分裂は左と右の間にありません、と大学サイエンスポーのメディアラボのディレクターであるドミニクカルドンは言いました。それは、トップとボトムの間、プロのアウトレットと非常に小さな組織にリンクされたいくつかのウェブサイトの間、または多くの偽情報を共有するFacebook、Twitter、またはYouTubeの個人の間です。パリ第2大学パンテオンアサス校の情報および政治コミュニケーションの教授であるアルノーメルシエは、マクロンハックのかすかな影響は、ソーシャルメディアだけでニュースの操作に成功することがいかに不可能であるかを示す良い例です。ハッカーは、従来のメディアの維持を必要としていました。
画像クレジット...ボブエドメ/ AP通信
コロナウイルスについて国民に正確に知らせるという課題は、米国とヨーロッパでも異なって行われています。 3月、世界保健機関は、インフォデミックと呼ばれるものについて支援を求めました。 Facebook、YouTube、Twitterなどは、信頼できるコンテンツを高め、世界中のウイルスに関する誤った情報と戦うことを約束しました。
しかし、8月には世界的な活動家グループAvaazがレポートをリリースコロナウイルスやその他の健康問題に関する陰謀や虚偽が、W.H.O。のような権威ある情報源による投稿よりもはるかに頻繁に、少なくとも5月までFacebookで広まったことを示しています。と疾病管理予防センター。 Avaazには、英国、フランス、ドイツ、イタリア、および米国からのWebトラフィックが含まれており、虚偽の誤解を招く健康情報のコメント、いいね、共有の89％が米国であることがわかりました。 AvaazのキャンペーンディレクターであるFadiQuran氏は、米国を拠点とする多くの企業が、実際にはイタリア語、スペイン語、ポルトガル語の誤った情報で他の国を標的にしていると述べています。私たちのサンプルでは、米国は断然最悪のアクターです。
アメリカの情報危機必然ではありませんでした。また、それは不溶性ではありません。最高裁判所が何をするにしても、信頼できる情報の配信を増やすことに対する法的障壁はありません。連邦または州の政府は、まさにそれを行うための努力に投資することができます。非営利のジャーナリズムに資金を提供することで、地元の報道の衰退を食い止めることができます。それは、新しい公的資金によるテレビやラジオを作成して、イデオロギーのスペクトル全体にアピールするメディアのより多くの代替案を作成する可能性があります。アメリカの偽情報の病気に対するそのような治療への唯一の障害は政治的です。
昨年春、Twitterが不正投票に関するトランプの誤解を招く誤ったツイートにラベルを付け始めたとき、彼は1996年の通信品位法のセクション230を取り消すことを求めました。セクション230は、他の出版社とは異なり、インターネットプラットフォームを効果的に作成し、それらが運ぶコンテンツに対する名誉毀損やその他の民事訴訟の影響を受けません。バイデンはまた、Facebookが虚偽であることがわかっている虚偽を広めたとしてFacebookを引用し、1月にセクション230を取り消すことを求めた。
ただし、プラットフォームの耐性を奪うことは、目前の問題には不向きのようです。名誉毀損で訴えられるという脅威は、誰かがコンテンツに異議を唱えたら先制的にコンテンツを削除することで、プラットフォームが訴訟費用を回避するように促す可能性があります。そのコンテンツの一部は偽情報や悪意のある表現ですが、他のコンテンツは不快であるが真実である可能性があります—過剰な検閲のリスクがあります。
しかし、超党派のサポートには別のアイデアがあります。プラットフォームを作成する彼らの免疫を獲得する訴訟から。ラトガース法学教授グッドマン他提案しましたたとえば、アルゴリズムが人々のニュースフィードや推奨事項をどのように順序付けているか、偽情報や悪意のある表現がどれだけ流通しているかを開示することにより、プラットフォームをより透明にするための手段としてセクション230を使用します。クイドプロクォーはさらに進んで、企業がアルゴリズムを変更したり、偽情報のスーパースプレッダーを特定したりする必要があります。彼らの投稿のバイラル性を遅くする。新しいメディアサイトが市場に参入できるようにするために、政府は小規模な新興企業を免除することができますが、数千万人のユーザーがいるプラットフォームに条件を課すことができます。
議会と司法省は、独占禁止法の執行を通じて競争を促進することもできます。 10月初旬、下院司法委員会の民主的指導部が釈放されました449ページのレポート、広範な調査に基づくと、Facebook、Google、Amazon、Appleは、20世紀初頭の石油男爵や鉄道の大物のような市場で独占力を持っているとのことです。意味のある競争がないため、誤った情報や宣伝がオンラインで宣伝された場合、支配的な企業はほとんど経済的影響に直面しないと報告書は述べています。
独占禁止法を使って大手ハイテク企業を解散させるという巨大なステップや、マイクロターゲットの政治広告を禁止し、広告購入者の開示を要求する、プラットフォームファイルレポートの作成コンテンツを削除したり、その広がりを減らしたりするときの詳細。しかし、米国はリードするチャンスを逃すかもしれません。規制と独占禁止法の施行をかわすために、インターネットプラットフォームはワシントンでのロビー活動に数百万ドルを費やしています。彼らは自分たちの利害をナショナリストの売り込みに合わせ、警告アメリカの自国のハイテク企業を抑制することは、TikTokのような中国の競争相手の利益に役立つだろうと。
ただし、ヨーロッパはアメリカのテクノロジー企業の支配に関与していません。政策立案者は、民主主義の健全性を維持することの重要性について話します。極端なスピーチに対する広告主のお金が従来のメディアからデジタルメディアにどのようにシフトしているかがわかります。欧州委員会の価値と透明性の副社長であるVěraJourováはこの夏私に話しました。グーグルとフェイスブックはこのお金の大きな吸盤です。とりわけ、Jourováはプラットフォームのアルゴリズムの規制について言及しました。ここでのこれらの問題は、米国のように多額の資金によって引き起こされたり、中国のような州のように逆進的な考えによって引き起こされたりすることはない、と彼女は述べた。 European Digital Media ObservatoryのMaduroは、プラットフォームを不可欠な施設、ヨーロッパ版の公益事業のように扱い、より多くの規制を課すことを提案しました。マサチューセッツ州の民主党員であるエリザベスウォーレン上院議員は、米国で同様の考えを概説しました。それは大きな変化になるでしょう。
11月の選挙に向けて、国を嘘の網に閉じ込めた大統領と急いでいるので、唯一の目的は、言論の自由を保護するアメリカの方法が実際に私たちを守っているのかどうかを尋ねる時です。自由。ハンナ・アーレントは、友人や故郷を残してドイツをかろうじて逃れた後、1950年代初頭に全体主義に関する古典的な仕事を終えました。彼女はユダヤ人の知識人であり、ユダヤ人や他のグループを嘲笑と軽蔑で悪魔化し、非難することによってナチスが権力を握るのを見ました。ファシストのイデオロギーの理想的な主題は、事実とフィクションの区別（つまり、経験の現実）が書かれ、真と偽の区別（つまり、思考の基準）がもはや存在しない人でした。情報戦争は単に言論に関するもののように見えるかもしれません。しかし、アレントは、危機に瀕しているのははるかに多いことを理解していました。
エミリーバゼロンは、雑誌のスタッフライターであり、エールロースクールのクリエイティブライティングと法律のトルーマンカポーティフェローです。彼女の著書Chargedは、現在の関心のあるカテゴリーでロサンゼルスタイムズブック賞を受賞し、アメリカ法曹協会からシルバーガベルの本賞を受賞しました。
ShannonLinによる追加の設計と開発。